Наталья Романова
Поэт, которого Союз писателей объявил вне закона, и автор уникальной методики обучения русскому языку «Без правил» и линию поведения выбирает соответствующую.
Наталья Романова — филолог, нейрофизиолог, автор шести поэтических книг. Основатель Школы грамотности Романовых, работающей в Петербурге с 1992 года, где обучает школьников и абитуриентов русскому языку, не прибегая к правилам и зубрежке.
Существует ли сегодня интеллигенция?
Смотря, о ком идет речь. Желательно не смешивать два критерия: классовый и нравственный. Интеллигенцией считаются люди научных, творческих и гуманитарных профессий, а также люди высоких нравственных установок. Но в какой-то момент представители первой категории стали по умолчанию приписывать себе и вторую характеристику. То есть считать, что если они учителя или преподаватели университета, то имеют право поучать, запрещать, осуждать и оценивать. В этом корень всей неправды. В школах и университетах работают такие же невежественные хабалки, как на заводах и в парикмахерских.
А такие критерии, как обостренное чувство совести или критика власти, характеризуют интеллигента?
Этого всегда было больше на словах, чем на самом деле. Критическое отношение интеллигенции к власти можно определить только одним словом: «тявкать». И это тявканье никогда ничего не решало. Самое большее, что они могли делать, — отсасывать у бандитов. Классические примеры: «дружба» Сталина с Горьким или популярность Новой академии у соответствующего контингента в 1990-е годы. Думает ли интеллигенция о народе и что именно? Интеллигенция вообще не в состоянии понять, что такое народ. Лично мне глубоко чужда точка зрения, что в каждом человеке есть «искра божья», это типичное интеллигентское заблуждение. Подавляющее большинство населения — тупые обыватели. Они такими родились и никогда не будут другими. С другой стороны, я общаюсь преимущественно с людьми двадцати — двадцати пяти лет, более взрослые считают их уродами и мутантами, вестниками апокалипсиса, ничего не понимают в их культуре и думают, что там ее нет. Это невежественное заблуждение. Для большинства представителей интеллигенции понятие «народ» вообще абстрактно. Так называемые левые деятели культуры, прикрываясь интересами «рабочего класса», высасывают гранты из западных фондов. Но если бы они в реальности встретились с теми, о ком говорят, то «очки по карманам» — это самое лучшее, что с ними случилось бы.
Есть мнение, что интеллигентная речь следует лексическим нормам. Своим творчеством вы наглядно опровергаете этот стереотип.
Нормы, догмы и запреты, повышенное требование к «чистоте» языка и трепетное отношение ко всевозможным «святыням» («дети — это святое», «мать — это святое», «белую церковь в березовой роще хочется построить» и так далее) — типичные признаки блатной культуры. Вся уголовная эстетика построена на этом. Так называемый русский шансон или русская попса собирают полные залы, и поют там отнюдь не об уличных драках, прошу заметить. В их песнях вы точно никакого мата не услышите. Они выводят на сцену своих жен, детей, падают на колени и говорят исключительно о «высоком» и «близком сердцу». Все это как раз и есть самый настоящий блатняк. Если интеллигенция считает себя вправе ставить запреты и навязывать установки в культуре, это означает только одно: что она недалеко ушла от представителей блатной культуры. Те, кому неймется причислить себя к интеллигенции, должны стремиться к большему плюрализму и толерантности. Осуждение — черта, мгновенно и точно, как тест на беременность, выдающая быдло, которое может рядиться в любую интеллигентскую шкуру.
Вы считаете себя интеллигентом?
Подписываться под определением, которое себя дискредитировало, не хотелось бы. У меня оно вызывает негативные чувства. К штатным представителям интеллигенции, как, например, Людмила Вербицкая, Михаил Веллер, Юрий Шевчук, большинство университетских преподавателей, не говоря уже о всяких чертях с рогами в рясах, я не испытываю уважения. Подавляющее большинство известных людей, причисляющих себя к интеллигенции, на самом деле такое же приблатненное постсоветское быдло, как и их кумиры в области культуры. Что же касается совести, то это не ахиохи в литературных произведениях, как было в начале ХХ века, а теперь — в постах «Фейсбука», а человеческое отношение к себе и другим. Для меня важен сделанный в реальной жизни честный поступок, а не книги, слова и выступления, вместе взятые.
Чем закончилась история с вашим вступлением
в Союз писателей?
Она разворачивалась без моего прямого участия, я, так сказать, заочно жевала попкорн. Вся девятая секция была за меня, но это, как оказалось, ниче- го не решает. Против меня проголосовали такие «интеллигенты», как Яснов, Измайлов и Штемлер, они заявили, что если меня примут в Союз, то они выйдут оттуда и совершат теракт. Зато проявил себя настоящим интеллигентом Кушнер, который голосовал за.
Те, кто судит о вас по внешнему виду, с трудом представляют, что та же самая Наталья Романова автор собственных методик обучения русскому языку и основатель Школы грамотности.
Ну, во-первых, формы художественного и бытового поведения — это не одно и то же. Кто их путает, это его личные проблемы. Что касается моего внешнего вида, то здесь для меня главное — выглядеть красиво и нравиться людям, которые нравятся мне. Как и для всех девушек. Поэтому я очень стараюсь, и надеюсь, мне это удается.
Бердяев писал, что по Достоевскому можно изучать
русскую душу. А по кому можно изучать душу нашего современника?
В наши дни «загадочную русскую душу» надо изучать не по романам профессиональных писателей, а по видео, выложенным во «ВКонтакте» и на YouTube. Только не по «Живому журналу» и «Фейсбуку», где вы найдете в основном только интеллигентские понты. Вот анкеты «МойМир@mail.ru» с фотографиями — там такая русская душа, которая никакому Достоевскому не снилась.
В наши дни «загадочную русскую душу» надо изучать не по романам профессиональных писателей, а по видео, выложенным во «ВКонтакте» и на YouTube.
Какие новые смыслы способна найти интеллигенция? Какой путь развития видится вам?
Ситуация трудная и практически безвыходная. Надо отдавать себе в этом полный отчет, не питать иллюзий и не врать себе и другим. Ничего другого, кроме внутренней или параллельной сегрегации, предложить нельзя. Ни в коем случае нельзя связываться с политическими установками в ту или иную сторону: это означает полную несостоятельность. Параллельное сообщество всегда недолговечно, оно не имеет никакой политической силы, но оно дает возможность выживать другим, позволяет дать правильный ориентир молодым, которые не хотят влезать во всеобщую тупость. Все политические силы себя дискредитировали. В глобальном понимании это относится и к истории. Однако у отдельного человека в этих условиях может быть выбор. Он может жить без надежды что-либо изменить, но при этом оставаться внутренне свободным. В отличие от того, кто вовлечен «в процессы» и в этом случае является не свободным человеком, а марионеткой в чьих-то цепких руках. Причем руки эти изначально грязные.
Комментарии (0)