18+
  • Развлечения
  • Искусство
  • News
Искусство

Поделиться:

Александр Боровский: «Петиции в адрес Эрмитажа отражают психическое состояние нашего общества»

Критика в соцсетях в адрес выставки бельгийского художника Яна Фабра в Государственном Эрмитаже стала одной из главных тем в медиасообществе. Искусствовед и заведующий Отделом новейших течений Государственного Русского музея подробно высказался на эту тему у себя в Facebook — мы приводим его размышления целиком.

 

Александр Боровский

заведующий Отделом новейших течений Государственного Русского музея

По поводу петиции, требующей закрыть выставку Яна Фабра в Эрмитаже. Фабр – не мой герой, я уже писал о нем нечто критичное. Но прекрасно понимаю, что моё отношение никак не противоречит пониманию того, что художник выдающийся и выставка его в Эрмитаже необходима. Но всё это наше внутрипрофессиональное дело, всё отступает перед жанром общественной петиции…

В.И.Ленин, кто помнит, написал статью « Толстой как зеркало русской революции». Впору писать – «Петиции как зеркало русской любви к искусству». Петиция за петицией… Оказывается, зритель наш настолько Христолюбив, что любой намек на обращение к религиозной теме вызывает шквал негодований. Настолько высоконравственен, что жанр ню вызывает просто-таки истерику с изливанием мочи на экспонаты… Настолько политически бдителен, что даже в инсталляциях Чепменов разглядел фашистские знаки… Уверен, настолько привержен трезвому образу жизни, что , покажи ему «Любительницу абсента», забьётся в падучей… Покажи «Курильщика», - возмутится: курение вредно для здоровья… Естественно, настолько зверолюбив, что пригвоздил эрмитажников за Фабра к позорному столбу: смакуете таксидермизм, зверюшек вам не жалко. Причем на зал Снайдерса, где всё это происходит, жалобщики как-то не обращают внимания. А ведь там – травля зверя, освежеванные туши, вообще торжество антивегетарианства… Думаю, касательно этой конкретной петиции, вовсе не в зверюшках дело. Перед простодушными любителями живого готов извиниться – я не про вас. Вас просто призвал бы не понимать искусство буквально – иначе трудно будет найти для себя что-либо совсем уж нейтрально-отрадное. Особенно в искусстве современном. Так что берегите себя. Или постарайтесь взглянуть чуть шире. Я – про авторов петиции. И комментов в сетях - не поленился просмотреть. Они написаны удивительно злым, бескомпромиссно обличающим языком. Настолько нетерпимым тоном, что понимаешь: нелюбовь к людям превосходит любовь к зверюшкам, якобы попранную художником и его эрмитажными кураторами. Если ты заботишься о живом, так о людях не пишут. Таким тоном писались в приснопамятные времена требования применять высшую меру…

Впору ввести новый выставочно-информационный жанр. Виртуальный. Показывать выставки в электронном виде – нормальные, бескомпромиссные, соответствующие современному искусству as it is – без боязни обид, петиций, депутатских запросов. И тут же уведомлять: эту выставку мы собрали, но решили не показывать – дабы не оскорблять чувства … И каждый раз сообщать – чьи. Слава богу, у нас таких жаждущих оскорбиться достаточно. Правда, боюсь, всё равно будут недовольные. Дескать, а мои-то чувства… Могли бы и их побояться оскорбить… Обидно…

И нам обидно. Ни один куратор не застрахован от претензий в покушении на какие-либо ценности. Часто – совершенно неожиданных. Мы привыкли кивать наверх, – но на этот раз власти не причем. Или – почти не причем. Это – порыв снизу. Демократический порыв. Как к нему относиться? Конечно, можно строго, по-пушкински: «суди, дружок, не свыше сапога». Но это приведёт к нарастанию агрессии. А наш долг – хотя бы пытаться достичь понимания.

Думаю, это вот «зеркало петиций», действительно, существующее, имеет отношение не к выставкам, вообще не к искусству. Оно отражает психическое состояние общества. Его болезненную жажду соблюдения собственного достоинства, столь долго ущемляемого. Тревоги за какие-то реальные вещи: нравственность, здоровье, психику детей. А заодно и перверсии, фобии, неспособность отличить причины от следствий. При этом общество, по крайней мере, его значительную часть, приучено искать причины тревог вовне, а не внутри себя. И к источникам тревог, в их представлении коренным, заядлым супостатам, не знают снисхождения. Этим и объясняется как обилие петиций и сигналов «наверх», так и их непримиримость. Выставки здесь – классический повод для переноса. Нетрудно понять и роль инициаторов, агентов переноса ( Не будем пиарить всем известные имена активистов искусствоборчества). Они перенаправляют тревоги, зарабатывая себе на травле выставок и фильмов кое-какой политический капиталец. Тут дедушка Ленин в корень смотрел, когда требовал всюду искать «интерес».

Что делать музейщикам и пр., если отбросить и наши профессиональные обиды и раздраженность?( Это я сам себе говорю). Наверное, включить в то, что называется «работой со зрителем» какие-то иные объяснительные техники. В том числе и те, терапевтические, которые я позволил себе наметить. Хотя трудная эта работа….

Следите за нашими новостями в Telegram
Места:
Государственный музей Эрмитаж, Главный Штаб Эрмитажа
Люди:
Александр Боровский

Комментарии (4)

  • Alex Mur 25 нояб., 2016
    Александр Боровский, ссылается на профессиональные особенности, некие особенные знания, которые сложно понять и освоить остальным... Полноте! Общественные указания, особенно плотно сдобренные религиозными мотивами - не повод суетиться, это правда. Но... работы автора знаменитых \"НЮ\" не требуют комментария, красота и пластика обнаженной натуры в живописи или в фотографии плотно переплетаются, совершенно верно протестуют граждане, совсем с другими страстями и \"слабостями\" этого \"художника\". И не требуется большого опыта и профессионализма, чтобы это понять. Не надувайте дымовую завесу. Равно как и выставка в защиту животных, уродующая психику детей, впрочем, и взрослых, выросших на уважении других традиций. Вы опустились до вульгарного примитивизма наших СМИ, когда последние демонстрируют в прямом эфире зверства живодеров-девиц, якобы в защиту тех самых несчастных животных. Вы и ваши профи доставляют физические страдания нам, и, очевидно, сами от этого получаете некий адреналин. Вы живете в параллельном мире, провоцируете людей, поджигая страсти, порой, и толкая на не самые благородные поступки. Потом пеняете на низкий уровень культуры восприятия. Ничего нового. Когда-нибудь эта разъяренная \"общественность\" свернет шею автору или его пропагандисту. Их осудят и накажут по закону. Но голову-то назад не приставить, как этим мумиям, которыми вы, якобы, манифестируете народу о красоте и любви.
  • Александра Хохулина 17 нояб., 2016
    Кстати про Ленина : "...Найдутся даже, пожалуй, истеричные интеллигенты, которые поднимут вопль по поводу такого сравнения, принижающего, омертвляющего, "бюрократизирующего" свободную идейную борьбу, свободу критики, свободу литературного творчества и т. д., и т. д. По существу дела, подобные вопли были бы только выражением буржуазно-интеллигентского индивидуализма. Спору нет, литературное дело менее всего поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простору мысли и фантазии, форме и содержанию. Все это бесспорно, но все это доказывает лишь то, что литературная часть партийного дела пролетариата не может быть шаблонно отождествляема с другими частями партийного дела пролетариата. Все это отнюдь не опровергает того чуждого и странного для буржуазии и буржуазной демократии положения, что литературное дело должно непременно и обязательно стать неразрывно связанной с остальными частями частью социал-демократической партийной работы.... Эти последние слова покажутся парадоксом или насмешкой над читателями. Как! закричит, пожалуй, какой-нибудь интеллигент, пылкий сторонник свободы. Как! Вы хотите подчинения коллективности такого тонкого, индивидуального дела, как литературное творчество! Вы хотите, чтобы рабочие по большинству голосов решали вопросы науки, философии, эстетики! Вы отрицаете абсолютную свободу абсолютно-индивидуального идейного творчества! Успокойтесь, господа! Во-первых, речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная. Но ведь и свобода союзов должна быть полная. Я обязан тебе предоставить, во имя свободы слова, полное право кричать, врать и писать что угодно. Но ты обязан мне, во имя свободы союзов, предоставить право заключать или расторгать союз с людьми, говорящими то-то и то-то... Во-вторых, господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность). Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания... ...для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу. Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды. Это будет свободная литература, потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения "верхним десяти тысячам", а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность." "Новая Жизнь" №12, 13 ноября 1905 г. Подпись: Н. Ленин Печатается по тексту Газеты «Новая жизнь» Нами печатается по: В.И. Ленин Полное собрание сочинений, 5 изд., том 12, стр. 99-105.
  • Александра Хохулина 17 нояб., 2016
    Нет!! Давайте тонуть в "дерьме" как бы художников! Художников, которые в творчестве ничего не смыслят, а тупо рубят бабло, и просят вот таких вот критиков писать отзывы при чем о народе, который ничего не понимает. Если вы так видите красоту мораль в этом "дерьмоискусстве" живите на помойке с бомжами, вот вам и перфомансы каждый день и арт объекты кругом и даже люди сведущие в искусстве и не претендующие на критику... А людей не трогайте их итак кормят одним "мусором"из которого выбирать то не чего! Все же халтурят деньги рубят, и умеют только дешево эпатировать. Вот создайте что-то такое что бы все ахнули , вот это совершенство! Кишка тонка. Тьфу на Вас уважаемый критик. тьфу на Ваше "искусство".
  • Георгий Васильев 16 нояб., 2016
    "Оказывается, зритель наш настолько Христолюбив, что любой намек на обращение к религиозной теме вызывает шквал негодований. " и т.д. Товарищ умник, а не подскажешь ли тогда, почему ВСЕ т.н. "обращения к религиозной теме" в нашем так называемом современном "искусстве" происходит именно в контексте ТОЛЬКО И ЛИШЬ православия? Ну, как максимум - в контексте ТОЛЬКО И ЛИШЬ христианства в целом? Почему вы, такие все "культурные" и "креативные", не "креативите" "культуру" в контексте, скажем, иудаизма или ислама? Кишка тонка? Боитесь, что прирежут? Ненавидите православие?