Ресторанного критика Анастасию Павленкову возмутили внутрицеховые разборки в фейсбуке, в связи с чем она воображает мастера жанра Бориса в Форте Байяр и предлагает всем коллегам поучиться у киноведов.
У нас с одним прекрасным редактором нашего города существует перманентный спор о том, стоит ли читать кинокритику перед тем, как отправиться в кинотеатр. Он говорит, что уберечь от неудачной картины она вряд ли сможет, я же настаиваю, что нужно либо найти автора, чья интонация тебе близка, либо читать многих, чтобы подогревать чутье к важнейшему из искусств, и после просмотра шедевра вести умозрительный спор с профессионалами, разминая мозги. Конечная цель ресторанной критики в Петербурге на данном этапе схожая: сделать так, чтобы люди каждый вечер выходили из дома ужинать, с интересом открывая для себя новые заведения. Чем больше спрос на тарелку пасты за восемь евро, тем больше мест, где ее будут предлагать, и тем сильнее в них станут стараться, или, по крайней мере, меньше лажать.
Ресторанный критик Борис, конечно, безусловный титан индустрии, но меня, если я прочитаю пяток его статей подряд, на пороге любого общепита начинают охватывать панические атаки. Подробная стенограмма неудач, которыми чреват поход в несовершенный (читай — в любой) ресторан, больше всего напоминает мне передачу «Форт Байяр» с чередой гадких заданий: съесть холодный суп, жирную отбивную, приторный кекс. Звезды, раздаваемые Борисом, для многих становятся путеводными. Мне же они вообще не помогают: среди счастливых обладателей трех — ресторан ЕМ, где я всегда чувствую себя как дома, и Buddha-Bar, куда без светского повода я не пойду — хотя и там и там по-разному, но одинаково хорошо готовят. В свою очередь, я уверена, что найдутся люди, которых укачивает от длины моих предложений, не говоря уже о том, что от количества прилагательных в моих рецензиях Бродского вообще бы затошнило. Но если лить воду на общую мельницу любви к eat out, то наверняка можно завербовать больше последователей, чем растаскивая сочувствующих в разные ресторанные стороны, как лебедь, рак и щука.
У кинокритиков ведь тоже нет единого творческого метода, хотя оценивать им приходится одно и то же. Вот Станислав Зельвенский из «Афиши» написал бы, что у повара глаза убийцы, узор на обоях складывается в слово «вечность», а картошка фри – в слово «...». Василий Миловидов из «Сеанса» с присущей ему энциклопедичностью точно рассчитал бы радиус осьминожьего щупальца и тонко подметил мистический сумрак за барной стойкой. Роман Волобуев полил бы ядом недостаточно крупную устрицу, заодно пожурив ее за вялую гражданскую активность. Мастер спойлеров Лидия Маслова сразу сообщила бы, что от пирожного вы растолстеете, а после третьего бокала наговорите глупостей. После чего дискуссия бы продолжилась обменом смешными и умными комментариями в социальных сетях. Не важно, что никто так и не сказал, какая кухня в этом ресторане. Но я бы обязательно захотела оценить ее самостоятельно.
Комментарии (4)