Ася Казанцева: «За всю историю ГМО, от ГМО умерло ноль людей!»

Сегодня рост эффективности урожая происходит от того, что создаются новые сорта растений. В 1950-х урожайность пшеницы была чуть больше 500 кг на гектар, сейчас достижимое значение – 10 000 кг. Ученые выяснили, что в среднем, урожайность органической пищи на 25% меньше, чем обычных культур. Проблема же связанна с ростом населения. Если бы у нас жил золотой миллиард, и в его распоряжении была бы вся земля, то пахотных полей сполна бы хватило и можно было бы даже не пользоваться современными технологиями. Но нас — 7,5 млрд человек, и всех надо кормить. Органики требует вспахивания на 25% больше земель, чем есть сейчас. Из-за этого уничтожаются леса и снижается биоразнообразие.

Генно-модифицированные продукты далеко не всегда создают для повышения урожайности. Это одна из возможных целей, но не всегда самая главная. Тем не менее, в среднем ГМО продукты на 21% более урожайны. На это любители органических продуктов обычно говорят: зато органика меньше загрязняет планету! Тут смотря как считать.

У Петербурга проблема такая же, как и у Венеции и у Амстердама: глобальное потепление. Если уровень воды поднимется еще на метр, никакая дамба уже не поможет. В Голландии было проведено исследование, в котором ученые сравнивали коров, живущих на органических и обычных фермах. Как известно, коровы выделяют метан. Это парниковый газ, приводящий к усилению парникового эффекта, в результате которого тают ледники и повышается уровень моря. Корова выделяет метан не сама по себе, это делают микроорганизмы, которые живут в её гигантском желудке. В том числе, они помогают ей переваривать целлюлозу: расщеплять ее и получить энергию. Есть данные, что 18% всех парниковых газов выделяют именно коровы. В Нидерландах подсчитали, что на органической ферме одна корова в среднем выделяет 490 литров метана в сутки, а на обычной — 432 литра. Это связанно с особыми условиями содержания коров. Так, на простых фермах коров могут кормить зерном, а зерно — это крахмал, который корова и сама может спокойно переварить. Ей не нужно привлекать для этого все микроорганизмы.

Предполагается, что органическая еда полезна. Многие люди думают что органические сельские хозяйства вообще не использует никаких удобрений, пестицидов и т.д. На самом деле нет, даже если мы посмотрим жесткий европейский регламент, то там можно найти более 30 пестицидов и удобрений, которые разрешено использовать. Если бы фермеры выращивали культуры, не удобряя их ничем, тогда органические продукты стоили бы не в 3, а в 30-40 раз дороже чем обычные.

«Проще по семечкам арбуза зафигачить радиацией или мутагеном, чтобы получилась тысяча сладких мутантов»

За всю историю ГМО, от ГМО умерло ноль людей! От отравления органикой же периодически кто-то умирает. Широкой общественности нужно понимать: генная модификация — это гораздо лучше, чем традиционная селекция. Потому что широкая общественность понимает селекцию примерно так, как это описано в книжке про Незнайку: есть некий старик с бородой, который пробует сок из ста арбузов, выбирает самый сладкий. А самый сладкий — это тот, у которого случайно произошли мутации, увеличивающие выработку сахара. Затем, от него сажают семечки, потом опять пробуют, опять выбирают самый сладкий и т.д. Таким образом, получается сладкий арбуз. Так уже сто лет никто не делает! К началу XX века стало понятно, что это слишком дорого и слишком медленно. Гораздо проще взять эти 1000 семечек арбуза и зафигачить по ним радиацией или каким-нибудь мутагеном, чтобы у вас получилась 1000 мутантов. После вы из этой тысячи выбираете наиболее сладкий. При этом вас совершенно не волнует, что там еще поломалось: вы про это совершенно ничего не знаете. Более того, никаких проверок не проводите, потому что общественность никогда в жизни продуктов с традиционной селекцией не боялась, поскольку в те времена еще не было интернета. Если история с селекцией — это когда вы берете геном и работаете кувалдой, то генная модификация — это когда вы работаете с геномом с помощью маникюрных ножниц. Вы берете какой-то известный ген и переносите куда вам надо, после чего у вас появляется нужная особенность.

Еще одно преимущество генно-модифицированных продуктов в том, что они позволяют снижать потребность в пестицидах. Вы можете опрыскивать поле каким-нибудь веществом, которое убивает насекомых, либо вы можете сделать картошку, которую колорадский жук есть не станет, потому что  она ему не вкусна и вредна. Можно подобрать вещества, которые опасны для насекомых, а для нас нет. Потому что у нас нет рецепторов, на которые эти вещества воздействуют. Есть статистика, по которой использование ГМО-растений позволяет снизить количество пестицидов на 37%. В случае с устойчивыми насекомыми — на 42%.

Кроме пищи, ГМО активно используется и в медицине. Различные овощи производят белки, с помощью которых можно вакцинировать хозяйственных животных. Вместо того, чтобы делать прививку, можно просто скормить лошади морковку, и она станет устойчивее к какому-нибудь заболеванию. Кроме того, очень много генно-модифицированых растений и животных применяются в науке. Например на животных исследуют воздействие ВИЧ. 

«Запрет на ГМО российского правительства — дико вопиющая некомпетентность!»

Конечно, запрет на ГМО российского правительства — дико вопиющая некомпетентность! Было понятно, что XX век — век физики. СССР, при всех его недостатках, понимал, что нужно развивать технологии. Россия, видимо, не понимает, что XXI век — это век биотехнологии. В XXI веке от биотехнологии будет зависеть всё: продовольственная безопасность, чтобы всем хватало еды, продолжительность жизни, медицина. Понятно, что сверхдержавами будут США, которые по-прежнему понимают, что наука это хорошо, и Китай, потому что сейчас активно развивают технологии, но не мы.

Страх перед ГМО — это грустная история про самих ученых. ГМО — это довольно старинная технология: в начале 70-ых начали появляться первые генно-модифицированые бактерии, а в конце 70-ых была созвана знаменитая Асиломарская конференция. На ней Джеймс Уотсон, первооткрыватель ДНК, ругал Стэнли Коэна, одного из изобретателей ГМО продуктов, за то, что тот начал обсуждать безопасность, тем более с прессой. Хотя, например, разработчики газировки или мобильных телефонов не проводили таких исследований.

Подготовил: Никита Калюжин