От Российской империи до СССР: как школьная форма отражала «заказ» на новый тип личности?

«В России к 2020 году появится национальный стандарт на школьную форму». Не спешите нервно вздрагивать. Несмотря на громкий заголовок, речь идет всего лишь о нормировании свойств материалов, из которых форму шьют. Сторонники школьной формы утверждают, что она дисциплинирует, а также нивелирует различия между учениками из семей с разным доходом. Противники справедливо указывают, что меряются состоятельностью в наше время не одеждой, а гаджетами, и пугают перспективами «стирания индивидуальности». Очевидно только одно: школьная форма действительно удобна. Не обязательно ученикам. Учителю. Среди одинаково одетых учащихся легче сразу определить тех, кто не справляется с установленными нормами и правилами.

Одним из первых вариантов школьной формы в Российской Империи стали платья, введенные в основанном в 1764 году Смольном институте. Примером для подражания стали правила Сен-Сир, французской школы-пансиона для обедневших дворянок: там носили платья из муслина коричневого цвета, самого модного на момент создания школы в конце 17 века. Создатели формы даже не предполагали, что задают стандарт женского школьного платья на ближайшие три столетия.

Униформа для мальчиков в некоторых российских учебных заведениях существовала уже к началу 19 века, а в 1834 году была утверждена общая система гражданских мундиров для средних учебных заведений. Женские гимназии и училища, созданные во второй половине 19 века, тоже получили свою униформу, по образцу Смольного: коричневые платья и черные фартуки. К нарядному белому фартуку полагались белые нарукавники, в некоторых учебных заведениях также позволялись белые воротнички.

Вопреки расхожему мифу, школьная форма не была отменена в 1918 году «Положением о единой трудовой школе», она исчезла из обихода из-за послереволюционных трудностей. Первая попытка вернуться к униформе состоялась уже в 1935 году, но только постановление 1949 года оказалось успешным. Для девочек был введен все тот же «гимназический» комплект из коричневого платья с фартуком, а для мальчиков военного толка костюм из брюк и гимнастерки, перетянутой ремнем с пряжкой.

Разработка любого нового типа униформы — это всегда «заказ» на новый тип желаемой личности, особенно когда дело касается униформы для детей. Так, послевоенный образец школьной формы подчеркивал традиционные гендерные роли. К 1962 году «оттепельные» тенденции возобладали, военизированная униформа сменилась серым костюмчиком, который в народе прозвали «костюмом маленького бюрократа». Следующее изменение произойдет только в 1973 году, появится синий костюм с курточкой. Девичий образ оставался неизменным до 1984 года, когда старшеклассницы получили возможность сменить привычное коричневое платье на синий костюм-тройку.

Дискуссии о том, нужна ли школьная форма, начались еще в середине 1980-х и в результате привели к ее отмене в 1992 году, но от этого не утихли. Стоит ли бояться того, что однотипная одежда ведет к однотипному мышлению и ссылаться на роман Замятина «Мы»? Точно нет. Стоит ли утверждать, что униформа повышает эффективность и решает дисциплинарные проблемы? Тоже нет. Мы прославляем известных деятелей, годами носивших одно и то же, среди деловых людей процветает идея uniform dressing, так с чего бы бояться униформы?