Ломая в детстве игрушку, чтобы узнать «как там все устроено», некоторые выросшие мальчики и девочки продолжают задаваться тем же философским вопросом. Объектом исследования может стать что угодно. Например, мегаполис. Сегодня на вопрос «Как устроена Казань?» пытаются ответить иногородние урбанисты, объединенная интересом к исследованию своего города казанская молодежь и специалисты по недвижимости.
Днем памятники, ночью сон
Святослав Мурунов - урбанист из Пензы, эксперт по городским сообществам, директор по региональному развитию Центра территориальных инициатив «Архполис», куратор московского института Прикладной урбанистики.
То, что в Казани сразу бросается в глаза – наличие нескольких центров: помимо исторического, они есть в каждом районе. Это характеризует город как сложный с точки зрения градостроения. Конечно, сами спальные районы типичны для всей страны – с небольшим количеством общественных пространств, с недостаточностью культурных и исторических элементов. Такова общероссийская практика. Понятно, что надо создавать полноценные микрорайоны с полноценной инфраструктурой, в том числе с домами культуры, с музеями – краеведческими или о тех людях, которые там сейчас начинают жить. Так у района будет складываться своя история, он будет отличаться от других.
Еще из интересного и ценного в Казани - включенная в ткань города река и присущие ей переходные зоны: набережная и мосты, которых много, что тоже большой плюс.
Сильная доминанта в виде кремля формирует уникальный портрет города. При плотной застройке в центре есть и зеленые зоны. Но, на мой взгляд, в общественных пространствах функциональности недостаточно: в парках и скверах максимум, что есть – лавочки и фонари. Не хватает новых пространств – мест для кинопросмотров, подростковых площадок, беседок, арт-объектов. Что, в Казани нет современных скульпторов, художников? Их творчество слабо проявлено в городской среде. Не заметны и уличные музыканты. Вообще, мало неформальной культуры.
Спортивная инфраструктура Казани, особенно после Универсиады, впечатляет. Уровень европейский. Спортивные сооружения заметны в городской среде, играют каркасную роль.
Нравится, что сохранилась советская архитектура тех времен, когда существовали национальные школы архитектуры. И национальные элементы, орнаменты в типовых застройках тогда выделялись. В Казани они сохранилось хорошо. По крайней мере, в сравнении с другими городами заметно. А вот современные строения, к сожалению, не несут в себе местный колорит. Например, торговые центры, что в Казани, что в Москве ничем не отличаются – ни по названию, ни по внешнему стилю.
В городе недостаточно навигации. Я понимаю, что к Универсиаде какую-то сделали, но шаг вправо - шаг влево от стандартного маршрута, – и все, сразу заблудился. Ведь навигация это не просто наименование улиц или указание, что здесь спортивная арена, а там вокзал. Это открытость, безопасность, комфорт. Мне нужно понимать, в какой части города я нахожусь, какие рядом есть функции: кафе, парковка, банкомат и так далее. Такой навигации с точки зрения туриста в Казани просто нет.
Удивило отсутствие полноценной ночной жизни. Город спит, даже в центре. Местные социологи и культрегеры сказали мне, что на самом-то деле культурная жизнь ночью существует, но – «надо знать места». Получается, они в некоем андеграунде, эти места. А для города, который хочет быть значимым на карте страны и мира, наличие и многообразие ночной жизни – один из источников дохода от туристов. Если туристу ночью некуда пойти, и он вынужден спать в гостинице – значит, город теряет этих людей, упускает возможность дать новые эмоции и впечатления в ночных музеях, кафе, каких-то элементах интерактивности.
Хорошо бы проработать визуализацию истории. Что имею в виду? Сегодня большая часть истории города – внутри людей, которые ее знают. А снаружи - никаких дополнительных меток. Сам город, его здания не рассказывают туристу о прошлом. Допустим, я хочу прогуляться один, без экскурсовода. И, шагая по улицам, не понимаю - что здесь новострой, а что старинное осталось, и где, предположим, были постройки, уничтоженные в пожаре. И так далее. При всем обилии событий, происходивших в этом древнем городе, практически все скрыто.
Может, бережное отношение к истории и не приносит прибыли, но памятники архитектуры – вроде отпечатков пальцев исторического города. Как только уничтожаются старинные здания, сразу стирается разница между этим городом и любым другим. Молодежи, подросткам становится все равно, где жить. И они будут жить там, где есть Макдональдс.
Николай Малинин - архитектурный критик из Москвы, создатель концепции сайта-путеводителя по архитектуре Москвы с 1989 года до наших дней, куратор премии АРХИWOOD.
Я уже в третий раз в Казани, и неизменно прихожу в парк Черное озеро. Это одно из моих любимых мест. Застройка там с одной стороны улицы заурядная, но когда стоишь лицом к старому дому в стиле конструктивизма, что недалеко от Пассажа – это настоящая красота. Жаль, что в парке сносят старые деревянные павильоны - место было удивительно атмосферное.
В этот приезд погулял по райончику, где раньше не был: это улицы Горького, Карла Маркса, Большая Красная с той стороны, где технологический университет (КХТИ). Там совершенно замечательно - все живое, настоящее. Замечу, что когда впервые оказался в окрестностях кремля, ощущения были гораздо более сложные, двойственные: как-то все слишком отремонтировано, починено, выхолощено, зализано. Видимо, поэтому контекст среды, за которой мы приезжаем в старинные города, там чувствуется мало: есть отдельные подлинные памятники и много-много новоделов.
С интересом отметил, как насыщена культурная жизнь на небольшом участке города.Особенное впечатление произвело художественное училище – не только уникальная архитектура здания, но и то, что происходит внутри: кипит творческий процесс, живописцы, дизайнеры делают что-то любопытное, горят идеями. А рядом – перекресток, на котором Дом-музей Василия Аксенова, Музей изобразительных искусств, галерея современного искусства.
Часть города около технологического университета привела меня в восторг еще и присутствием зданий, которые я люблю – советских, 1970-х годов и более старых, в стиле конструктивизма. Кстати, по поводу конструктивизма. В этот раз меня удручил Дом печати на Баумана. Когда приезжал в Казань в первый раз, это здание стояло еще совсем в руинах. И когда мне сказали, что его будут возрождать, я обрадовался. Но теперь есть ощущение муляжа. Не осталось ничего, кроме общей формы, идеи. Все детали, подробности, то артистическое, что было в этом стиле, куда-то делось. Остается порадоваться, что такое уникальное здание не разрушили вовсе.
Я приехал читать лекцию о советской архитектуре модернизма - про то, как ее не любят и почему любить все-таки стоит. В Казани в этом плане для меня много ключевых зданий, по которым я ощущаю город. На озере Кабан - театр, в районе старинного университета - прекрасные две башни-высотки, технический университет на Большой Красной, с шикарным козырьком у входа. Для меня они знаковые и красивые, но их, к сожалению, народ мало любит. Напрасно. Хотя и сам не сразу пришел к этому выводу.
В детстве я очень не любил советскую архитектуру, а обожал старую Москву, какой она была до революции. Собирал открытки, фотографии с видами, альбомы. Но потом, когда у нас случилось двадцать лет лужковской архитектуры, вдруг понял - какой же кайф эта советская архитектура. Именно на фоне архитектуры лужковской, на контрасте с ней: простота, чистота формы, функциональность, честность. В Казани примерно похожая ситуация, если сравнивать псевдоисторическую архитектуру, реставрацию и советские постройки. Конечно, не хочу сказать, что все тогда было прекрасно. Но в той архитектурной эпохе есть много совершенно замечательного, и надо это ценить. В том числе не только с эстетической, но и этической точки зрения.
Во время прогулки по Казани был показательный момент. Как это случается у туриста, располагающего временем, я просто шел по улицам туда, куда влечет. С Горького свернул в Лядской сад и увидел очень интересный рельеф – горка и спуск к центру, где это «Кольцо» безумное. Двинулся вниз по улице Щапова и скоро понял, что совершил роковую ошибку. Шикарный рельеф, который мог бы стать местным Монмартром и - новая застройка, которая с этим рельефом никак не работает, не создает среды. А сколько там можно было бы организовать разных сюжетов, ракурсов, перекличек. На Монмартр приезжаешь и балдеешь от этой горы, которая стала городом. Здесь же я испытал разочарование и обиду из-за упущенных возможностей.
Казань – не однородный город. Его части я воспринимаю по-разному – и профессионально, и эмоционально. Есть места, где ощущаешь себя странно. Например, как куратор премии АРХИWOOD я специально посетил новый Дворец водных видов спорта. Располагается он в невыразительном спальном районе и сам вызывает двойственное впечатление. Снаружи, прямо скажем, не шедевр. А вот внутри! У меня дыхание перехватило: деревянные конструкции, на которых держится свод, фантастические. Просто готика над водной гладью. Очень приятно, что в Казани есть такой прекрасный объект современной архитектуры с использованием дерева.
В этом году на премию АРХИWOOD я выдвигаю от Казани пять объектовв области деревянной архитектуры и дизайна. Сразу пять – и очень разных. С одной стороны серьезное спортивное сооружение с деревоклееными конструкциями - Дворец водных видов спорта, и старинный храм в Свияжске. С другой - авангардные арт-объекты прошлого года, в том числе Куб Казан. Это знак, что город, его улицы начинают жить, люди делают нечто интересное. Не прячутся в норках, а выносят творчество на улицы, активно выплескивают его в общественное пространство.
Арт-объекты стали более широко появляться в городах России. Если раньше неформальная художественная жизнь сосредотачивалась в основном в Москве и Санкт-Петербурге, то потом она пришла Нижний Новгород, Самару, Пермь, Вологду, Ярославль. Теперь в этот ряд уверенно становится и Казань. Это прекрасная тенденция.
Комментарии (0)